Estimad@ amig@. Con esta sección pretendo dar respuesta, desde el rigor, pero también desde la independencia, a dos graves carencias de una parte de la historiografía actual: su carácter acrítico, y su falta de compromiso con la realidad. A pesar de que recientes investigaciones han desmentido algunos dogmas del pasado, muchos historiadores se empeñan en sostener tesis que están ampliamente superadas.

Cuando yo asistía a la Universidad, la mayor parte de los manuales y obras de referencia acostumbraban a decir lo mismo, aunque fuera con distintas palabras. Y lo que es peor, las teorías expuestas en estos libros parecían extrañamente completas y acabadas, como si la investigación histórica fuera un asunto ya resuelto. Nada más lejos de la realidad. La experiencia me ha demostrado que en la Historia hay innumerables lagunas sin esclarecer. Es más, en ciertas áreas del conocimiento se mantienen posturas que son manifiestamente obsoletas (si no falsas).

En ocasiones, estas áreas "grises" se obvian o se arrinconan, por motivos políticos, o bien espurios (prestigio, pura desidia, necesidad de mantener el status quo de la ortodoxia académica, etc.). Una élite privilegiada retiene saberes y conocimientos que podrían aclarar no pocos interrogantes, o equívocos, en el campo de la Historia. Es esta parcela del saber la que he convenido en llamar Historia Oculta.

Por supuesto, como todo mortal estoy sujeto al error. Si me equivoco, o quieres aportar una colaboración, envíame un correo a Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. . Para participar en la página, pincha AQUÍ.

Saludos,

José Luis Espejo.

Referencias de esta sección (y número de visitas):